（绘图：技转之路）
费德里科等人围绕“为了有效解决资金缺口并提高大学和专业机构的商业化项目的投资准备程度，概念验证计划应具备哪些主要特征”这一问题？通过对7所欧洲大学的技术转移办公室（TTO）负责概念验证的专业人员进行深入采访，得出了以下结论。
一、足够的资金规模
为了有效解决资金缺口问题，大学概念验证计划应获得充足的资金以支持预计的生命周期、相关利益主体的期望以及未来潜在的可持续性。资金不足的方案将资源过于分散地分配给各个项目，因此无法提供足够的支持来确认每项新技术的商业化、产业化可行性，也无法保证有足够长的时间进行微调并从不可避免的错误中吸取教训。
单项资助金额：在所分析的案例中，为每个项目提供的最大资金数额从早期和较小规模的概念证明项目的23,000欧元到60,000欧元不等，从第二阶段和较大规模的方案的93,000欧元到300,000欧元不等。
每年资助数量：最小的、最近建立的概念验证方案平均每年资助3个项目，而最大的方案资助约20个项目。
二、给予项目分阶段注入资金
作为上一点的必然结果，管理人员有必要制定计划并建立联系，以确保后续资金，从而有效地促进技术进展到许可就绪状态，或形成符合商业天使和风险投资可投资性要求的衍生公司。这一方面对于解决知识差距特别重要，因为只有具有适当成熟度和较低信息不对称程度的有价值项目才能在投资过程中进行。
分阶段：处理这一问题的一种方法是采用结构化方法管理POC，其中融资分阶段进行，以便管理不同的不确定性（受资助项目的典型不确定性），并帮助被投资团队在正确的时间为特定目的以最佳方式使用资金。这种方法源自风险资本市场，在风险资本市场中，投资是分步骤进行的。我们可以确定提供较小金额的第一阶段概念验证资助，而第二阶段的资助将为成功完成前一阶段并需要进一步发展的项目提供更多资金。此后，受资助的技术应该能够从公共或私人机构、商业天使和种子资本基金获得外部开发资金。
三、严格的项目遴选过程
首先，明确说明投资标准并将其传达给相关研究人员和合作伙伴非常重要，因为透明度和规则清晰性有助于在研究人员、TTO员工和技术开发过程中的相关各方之间建立信任氛围。
在案例研究中，选择标准相对同质，重点是评估技术潜力、市场潜力和商业化机会以及评估计划的质量。关于遴选过程，一些机构发出申请通知，然后在提交的项目中进行遴选；也有其他机构倾向于在滚动的基础上从TTO支持下正在开发的一批项目中选择项目进行概念项目资助。
这些案例还表明，概念验证项目的选择可以由TTO直接进行，也可以由科学家和外部TT专家（TT顾问、行业代表、商业天使或风投）组成的更广泛的委员会参与。
前一种解决方案有助于避免冗长的管理程序，这些程序可能会加重整个过程的负担。一位TTO负责人描述了类似的过程：从一开始，我们的愿景就是决策过程应该快速而简单。任何有创新项目的研究人员或学生都被邀请以非常非正式的方式向项目经理提交他或她的想法。关键的一步是开会讨论想法，评估其潜力，更重要的是评估项目所有者的动机。然后加入一个简单的尽职调查，包括大学和当地创新生态系统的联系。如果分析是积极的，候选人将被要求发送一份两页的提案，更正式地描述该项目。获奖者的最终评选由TTO内部委员会完成。
后一种解决方案特别适合授予较大资金额度的POC轮次，如后期的大型POC。在这种情况下，通常会成立一个投资委员会，负责最终选择要资助的项目。受访者指出，除了TTO和大学的代表外，让外部行业合作伙伴或私人风险投资公司参与进来非常重要，有助于提高委员会选择商业化潜力更大的项目的能力。这种解决方案具有特定的优势，例如可以依靠外部合作伙伴的市场和行业专业知识来更好地评估技术的创新潜力，或者可以减少与研究人员就不接受概念验证资助的项目发生冲突。
四、能力建设和协作网络
所有项目都依赖于一个潜在的基本假设：将研究成果或想法转化为商业产品或服务需要研究人员通常不具备的能力和技能。因此，他们认识到他们还必须解决与各种主题相关的知识差距，如知识产权（IPR）和法规、市场评估、业务发展、融资、商业案例演示和项目管理。
对获奖者的支持有多种形式，包括（1）一名专门的项目经理，帮助研究团队准备提交材料并进行后续跟进；（2）一个来自TTO的专家小组，通常由一名业务经理领导；或（3）TTO工作人员与外部行为者合作，如企业孵化器或大学培训方案。
受访TTO技术经理人提供的例子：该计划支持的每个项目都有一名业务发展教练跟进项目并提供前进所需的支持。我们希望我们所有的想法都能满足市场需求，从很早的阶段就获得市场反馈，并最终与付费客户达成交易。在投资后阶段，组建一个团队，其中业务经理由项目经理以及来自知识产权和监管部门的专家协助。为不同的管理和法律方面以及特定的联络机会提供专门的支持，这既是受资助的主要研究人员为投资做好准备的一项资产，也是资助者监控项目、控制截止日期和降低进展信息不对称程度的一种方式。
大学所进行研究的质量和涵盖的学科范围是确保扩大申请人范围和加强遴选过程的关键因素。区域解决方案（扩展阅读：普通高校，要不要建设概念验证中心？）主要出现在单个机构的规模或质量不太突出的情况下，目标是增加有资格参加该方案的人数，从而提高找到高质量项目的可能性。
根据访谈，有效管理内部POC需要最低水平的TTO员工和资源。正如两位TTO经理解释的那样:如果你想成功开展大学和公共研究的TT活动，你需要有知识产权预算、专业化的业务经理和概念验证。临界质量也很重要。如果小型大学想要建立类似的项目，它们应该相互合作，或者与更有经验的合作伙伴合作。你需要非常特殊类型的人来做这项工作，一条腿在学术界，一条腿在商界。
几乎所有受访者都认为，概念证明计划的有效运作在很大程度上与人员互动和关系有关，因此概念证明还需要发挥更积极的作用。因此，对于TTO官员和项目经理来说，一方面与当地生态系统的不同行为者（如公司、投资者、公共当局和其他支持机构）建立联系并让研究人员参与进来非常重要。
聘请外部专家和导师是寻找TTO长期工作人员的一个很好的替代方案，尤其是在方案的长期可持续性不确定的情况下。这种方法不仅能够更好地选择具体的能力概况，而且可能与TTO更直接管理方案的需要相冲突，或者要求更明确地制定利益冲突政策。
六、公共政策支持
研究表明，概念验证产生于高度支持创新和技术转移的制度环境中，几乎所有概念验证计划都受益于国家或地区创新机构提供的特定公共支持。因此，大学管理人员、TTO大学管理人员以及来自国家和区域公共机构的外部相关方之间的合作应该是实施这类方案的一个重要关注领域。
此外，建立有效的概念验证计划不可能在短短几年内完成。最成功和最著名的tto之一的主任指出，回报可能需要数年才能显现，至少在财务方面是如此：我们大学的TTO是几十年前建立的。然而，它花了将近15年的时间才真正产生影响…
另一个TTO负责人给出了类似的评价:这是一项有益的工作，为资金提供了经济价值，但这需要很长时间。所以，你需要很多项目，你需要耐心。
决策者（大学层级和公共部门层级）必须坚定不移，不畏惧潜在的早期失败（例如回报率低），同时，还需要愿意根据早期收到的反馈对所提供的支持进行试验、评估和微调。
参考文章来源：费德里科等人文章《资助技术转移:评估面向大学的概念验证方案》
