大学技术转移如何破局，我们抓对重点了吗？

大学技术转移如何破局，我们抓对重点了吗？

我们这里先不讨论源头供给（大学技术转移当然首先要有高质量的科技成果产出，这方面有一系列需要考虑和推进的举措，但篇幅有限），产学研融合、应用激发、协同创新，另外讨论。

我们讨论有了成果之后，如何促进转化？这个是TTO能做的。

有不少人说，就是“纸”（论文、专利）变“钱”（于高校技术交易收益、于企业商业化产业化收益）的过程。

这个逻辑有一定道理，但也忽略了一个事实，就是从基础研究成果、应用研究/转化研究成果，到真正的产品化、商业化、产业化的过程，仍需要大量资金、资源的投入。

不管是概念验证、中试验证还是企业发展需要的种子前基金、种子基金，都是真真切切的资金需求。

那么问题来了，基础研究、应用研究/转化研究成果，很多。

以一个双一流大学一年产出为例，按整体项目论的话，可能在200-300个（大致估算，并不准确），按专利申请前披露数来计量的化，可能在500-1000个。我们按500个。

这500个成果，如果都要进行概念验证、中试验证随便估算一下，每个项目就当300万吧，还不算企业阶段的投入（融资就归入社会资本范畴了）。

那这500个成果，要投入15个亿，才好开始谈产品化、商业化。（更不要说企业做起来需要更大的投入，一个项目可能要上千万不止）

有的朋友可能会说，不一定创业啊，我可以卖给企业，许可给企业。但是，这里面有个逻辑，不管是新企业还是存量企业，他花钱买你技术不等于转化，只是权属转移，存量企业把技术买回去，技术不会自动变成产品的，他要让这个技术产品化、商业化，是要投入几百万、甚至几千万或更多的资金。

而且，低效技术营销，几乎没什么效果。——就是说，传统逻辑下，TTO可能卖不出去多少技术。

所以，一个双一流大学，一年的成果，全部去培育，至少要15亿元，其实还不够，有些单个项目可能就需要上亿元才能推进到产品化，所以有可能几十亿不止。

那么，可能这么做吗？当然不可能，因为这是一种浪费。我们不能无视市场需求、无视商业模式，将每一个成果都做成产品。

所以，一切问题回到：如何有效投入资金资源。

一个字：筛！

阶段性筛选！阶段性拨付！

整体的逻辑可能是这样：

1、披露制度。

为什么要建立科技成果披露？除了科研人员的职务义务、内控制度所需要之外，还有一个原因：储备足够多的“待筛选”项目，不是“待转化”，目前还不是。

2、技术初筛。

披露之后干什么，很多人觉得是“专利申请前评估”，如果直接这一步，可能太急了。

刚刚讨论过，很多大学的年度可披露数在500-1000（先不讨论具体多少数量是正式披露流程），不做筛选的话，每一个项目进行商业化潜力评估（没错，就是商业化潜力评估，专利申请前评估只是翻译过来的，本来就是只有“评估”这个单词，而这个阶段评估内容是商业化潜力），假设成本是1-5万/项，那就需要每年500万-5000万这个数量级。

大学有没有这个预算？投入几千万做评估？不可能啊。

有些大学甚至在琢磨，能不能500-1000元一个项目去评估？500-1000元评估绝对做不到，但500-1000元进行技术初筛，有可行性。

那么，这个阶段成本，就从全部开展商业化潜力评估的500万-5000万元，降低为全部开展初筛的25万-100万元，我们就当50万来估算吧。

初筛即评级，评级（附带技术概述）后，进入下一步。

3、技术商业化潜力评估（常翻译为专利申请前评估，但后者太强调专利单一事项）。

 该阶段根据初筛结果，结合预算，优选例如20%的技术项目进入评估阶段，那么就是100个项目（也不用很精确，表达意思），总共100万-500万预算，我们就当250万来估算吧。

评估和初筛到底有什么不同，为什么成本不一样？因为初筛主要是内部交流与桌面调查，但评估强调基于行业的直接交流与调查（但比起验证，他不需要另外开展技术测试/原型/实验.....）。

4、技术营销、概念验证、中试验证。

为什么笔者要把这些放在一起？

因为评估后可能认为有50个项目还不错，

有的可以直接积极主动营销，有的被动营销；

有的感觉还需要做个概念验证，但概念验证并不影响同步营销；

有的可能需要中试验证了，但这个过程一样是面向产业界开放交流的（技术秘密要保护好），所以一样可以同步营销。

假设这50个项目里面，10个项目需要概念验证，8个项目需要中试验证。先不考虑营销的费用的花，那么这个阶段的概念验证、中试验证的预算，大概是300万+2400万=2700万（也不是很精确，前面说过，有些单个项目可能就需要上亿元才能推进到产品化，我们前后都统一一个算法，只是便于形象表达）。

需要进一步说明的是，概念验证和中试验证并不是严格的前后关系，也不是每个项目都必须投入全套流程。大学对于成果转化的投入，到社会资本感兴趣的状态就可以了。有时候中试也是可以在具体实施成果转化的企业去完成就可以了。但概念验证，如果某项目的概念验证被认为是需要的，一般要大学自己负责起来。

这样的话，大学只要每年再为这些早期成果投入三千万左右就可以了，剩下的交给社会资本。（概念验证本身就是为了吸引社会资本，目的很明确，内部投入做概念验证是为了吸引外部社会资本投入，通过社会力量“接力”科技成果转化）

所以，笔者觉得，当前大学技术转移的一个核心逻辑是：建立一个技术流（成果流、项目流），然后围绕商业化、产业化目的，一层层去筛。

筛一批，投入一定资金资源；

再筛，再投入多一点资金资源；

再筛，再投。

等技术交易到企业（不管是存量还是初创），接下来企业来做。

企业可能就不叫筛，他需要阶段性商业化验证。但对于投资N家企业的投资机构来说，还是筛的逻辑。投融资的角度，走一段路，融一轮，走一段，融一轮。直到发展壮大起来，又或者阶段性商业化验证失败，企业倒闭。

所以，不管在大学内部，还是在企业内部。都是如何有效把握风险，如何有效投入资源的问题。而要做到这些，专业团队、行业网络、有效的筛选机制都必不可少。

至于有高转化潜力的项目，能不能顺利转出来？在国家、地方政策的支持下，根本不是问题。

当前阶段大学技术转移如何破局，关键在于如何建立筛选评估验证全流程体系，以更加科学有效分配内部资源去培育、促进科技成果转化，这才是真正的重点难点。

前些年提到的制约转化的所谓粗绳子、细绳子，现在应该基本上搞定了，也不是难点了。

技术转移是商业化的问题，总归还是要商业化的逻辑去理解。   （以上文章观点不代表主办机构立场）